diff --git a/content/posts/claude-code-goal.md b/content/posts/claude-code-goal.md
index e69de29..677a58a 100644
--- a/content/posts/claude-code-goal.md
+++ b/content/posts/claude-code-goal.md
@@ -0,0 +1,245 @@
+---
+title: "Claude Code /goal 命令深度解析：一个极其轻量的「执念」封装"
+date: 2026-05-16T14:00:00+01:00
+draft: false
+tags: ["Claude Code", "AI", "Agent", "逆向"]
+summary: "/goal 看起来像 Claude Code 的一个新功能，其实只是把 Stop hook 当成 primitive 复用的一层薄封装——用自然语言条件，把模型钉在循环里，直到它认为自己做完了。"
+---
+
+最近翻 Claude Code 二进制（v2.1.141）的时候，注意到一个不太显眼但很有意思的内置 slash command：`/goal`。
+
+它的定位一句话能讲清楚：**给 Claude 设一个"完成条件"，达成前不许停**。
+
+听起来像是个新机制，但拆开看，它其实没有任何新机制——它是 Stop hook 系统上叠出来的一层非常薄的封装。这个设计本身比命令本身更值得聊。
+
+## 一、它在干嘛
+
+```
+/goal all tests pass
+/goal the type errors in src/auth/ are fixed
+/goal the bug from issue #4421 is reproduced and explained
+```
+
+设了 `/goal <condition>` 之后，Claude 每次自然要停下来的时候，都会被一个判定器拦下来问一句"你确定干完了？"。如果判定器认为还没干完，Claude 就被打回去再 turn 一次，循环直到条件达成。
+
+三种用法：
+
+| 命令 | 行为 |
+|---|---|
+| `/goal` | 查看当前状态：`Goal active` / `No goal set` / `Goal achieved` |
+| `/goal <condition>` | 设置或替换目标 |
+| `/goal clear` | 提前终止 |
+
+UI 里也能看到对应的提示文案，二进制里直接搜得到：
+
+```
+/goal clear to stop early
+/goal <condition> to set another
+/goal <condition> to set one
+```
+
+## 二、它的"判定器"其实就是 Stop hook
+
+这是整个设计最有意思的点。
+
+Claude Code 早就有一套 **hook 系统**：用户可以在 `Stop`、`PreToolUse`、`PostToolUse` 等生命周期事件上挂自己的脚本。其中 `Stop` hook 会在 Claude 决定停下来时触发——如果 hook 返回 blocking error，模型就不能停，必须继续。
+
+hook 的 type 之一是 `prompt`：触发时不跑 shell 命令，而是把 prompt 喂给一个判断模型，让它输出"通过/不通过"。
+
+`/goal` 做的事，就是**把用户输入的 condition 注册成一个 type=prompt 的 Stop hook**。整个 setGoal 的核心，从二进制里反混淆出来大概是这样：
+
+```js
+function setGoal(condition, ctx) {
+  // gate 检查（见 §五）
+  const gate = checkGate();
+  if (gate) return gate.message;
+
+  // 关键三行：goal = 一个 type=prompt 的 Stop hook
+  ctx.sessionHooksRegistry.add(sessionId, "Stop", "", {
+    type: "prompt",
+    prompt: condition,
+  });
+
+  ctx.setAppState(s => ({
+    ...s,
+    activeGoal: {
+      condition,
+      iterations: 0,
+      setAt: Date.now(),
+      tokensAtStart: currentTokenCount(),
+    }
+  }));
+
+  telemetry("tengu_stop_hook_added", { promptLength, via: "goal" });
+}
+```
+
+看到没有？**`/goal` 自己没有写任何"判定循环"的代码**。它只是往 hook registry 里塞了一条记录，把循环的活儿丢给已经存在的 Stop hook 调度器。
+
+## 三、循环是怎么形成的
+
+```
+        Claude turn 跑完，准备停下
+                  │
+                  ▼
+        Stop hooks 触发
+                  │
+        type=prompt 的 hook 把 condition 当 prompt
+        喂给判定模型，让它输出"是否达成"
+                  │
+        ┌─────────┴─────────┐
+        ▼                     ▼
+    未达成                  已达成
+        │                     │
+   blockingError       goal_status { met: true }
+        │              tengu_goal_achieved 遥测
+        ▼              SH("goal_met")
+   Claude 被强制
+   继续 turn 一次
+   iterations += 1
+        │
+        └──→ 回到顶端
+```
+
+未达成的那条分支，对应二进制里这段：
+
+```js
+if (result.blockingError) {
+  const userMsg = createMetaMessage(formatError(result.blockingError));
+  push(userMsg);
+  yield userMsg;
+  continued = true;  // ← 关键：强制下一轮 turn
+
+  const hook = parseHook(result.hook);
+  if (hook && state.activeGoal?.condition === hook.prompt) {
+    yield { type: "active_goal", value: state.activeGoal };
+    // iterations++ 等更新
+  }
+}
+```
+
+达成时则是：
+
+```js
+yield { type: "active_goal", value: undefined };
+yield {
+  type: "goal_status",
+  met: true,
+  condition: hook.prompt,
+  reason: result.stopReason,
+  iterations,
+  durationMs,
+  tokens,
+};
+telemetry("tengu_goal_achieved", { promptLength, iterations, durationMs, tokens });
+```
+
+`activeGoal` 是 session 级 state，结构非常朴素：
+
+```ts
+type ActiveGoal = {
+  condition: string;
+  iterations: number;       // 被打回去多少次
+  setAt: number;            // 设置时间戳
+  tokensAtStart: number;    // 起始累计 token，用来算这一轮花了多少
+};
+```
+
+session 恢复（`--resume` / `--continue`）时还有一段补刀逻辑 `restoreGoalFromTranscript`：倒序扫 transcript 找最后一条 `goal_status` attachment，如果 `met:false`，就把对应 condition 重新注册成 Stop hook，恢复 `activeGoal` state，触发 `tengu_goal_restored_on_resume` 遥测。**也就是说，没达成的 goal 会跨会话追到你**。
+
+## 四、这套设计为什么聪明
+
+抛开实现细节，我觉得这个特性值得拎出来夸三个点：
+
+### 1. 零新机制
+
+`/goal` 完全没有引入新的运行时 primitive。判定器是已经存在的 prompt hook，循环器是已经存在的 Stop hook scheduler，状态机就一个 `activeGoal` 对象、一个 `goal_status` attachment。**新增的代码大概只有十几行**——剩下的全是复用。
+
+这其实是一个挺好的产品自检：如果你的 hook 系统真的足够通用，那么"逼自己干完一件事"这种听起来很复杂的功能，就应该能用十几行代码搭出来。Anthropic 自己跑了一遍这个测试，并且通过了。
+
+### 2. 判定放在 stop boundary，不是 turn boundary
+
+天真的实现是每个 turn 都跑一次"达成没？"的判定。`/goal` 不是——它只在 Claude **主动想停的时候**才判定一次。
+
+这个选择有两层好处：
+
+- **省钱**：长 turn 链里中间产物的判定基本没意义，模型还在干活的时候问"你做完没"是浪费 token。
+- **不干扰主循环**：判定器和主循环解耦，judge 模型挂了或慢了不会卡住正在跑工具调用的 Claude。
+
+### 3. condition 是自然语言
+
+没有 DSL，没有正则，没有 schema。`/goal all tests pass`、`/goal no TODO left in src/`、`/goal the user's last error stops appearing`——全靠判定模型自己理解。
+
+这是一个**很大胆的产品决策**。如果换成保守派来设计，大概率会做出某种 `goal: { type: "test_pass", command: "npm test" }` 这种"明确可验证"的格式。Claude Code 团队选择了反方向：**信任判定模型对自然语言条件的语义理解**。条件可以是模糊的、主观的、甚至是难以机械验证的，照样能用。
+
+代价是判定模型会出错——它可能说"达成了"但其实还没；也可能反过来。但既然主模型本身就是 LLM，这种"软判定"的不确定性在系统里已经无处不在了，再多一个不会让事情变得更糟。
+
+## 五、潜在风险：钱包黑洞
+
+代码里我没看到 **任何对 iterations 的自动 cap**。
+
+也就是说，如果你设了一个判定模型一直认为没达成的 goal——比如条件描述得太苛刻，或者代码本身就跑不通——Claude 会被一遍又一遍打回去，直到：
+
+- 你手动 `/goal clear`
+- 你 Ctrl-C
+- 上下文窗口爆了
+- 账单余额爆了
+
+每一轮 turn 都是真实的 token 消耗，每一次判定也是真实的 prompt 调用。设 goal 之前最好心里有个数：
+
+> *"如果这个条件 30 分钟都达不成，是判定模型笨，还是我自己描述错了，还是任务本身就做不到？"*
+
+我个人会建议把 `/goal` 用在**短而明确**的收敛任务上，比如"测试通过"、"这个文件里 lint 干净"、"复现 bug 并写出 minimal repro"。**别用在那种本身就开放式的任务上**，比如"代码质量足够好"——那玩意儿判定模型每次都觉得"还能更好"，你的钱包会哭。
+
+## 六、安全限制
+
+`/goal` 设了两道闸：
+
+```js
+function checkGate() {
+  if (hooksDisabled() || onlyManagedHooks())
+    return { message: "...", code: "hooks_gate" };
+  if (!isTrustedWorkspace())
+    return { message: "...", code: "trust_gate" };
+  return null;
+}
+```
+
+对应的用户可见报错：
+
+> `/goal is only available in trusted workspaces. Restart, accept the trust dialog, and try again.`
+>
+> `/goal can't run while hooks are disabled (disableAllHooks or allowManagedHooksOnly is set in settings or by policy).`
+
+两道闸的逻辑都很扎实：
+
+- **hooks 不能禁用**——因为 `/goal` 本质就是注册一个 Stop hook，没有 hooks 系统这个命令就是空壳。
+- **必须 trusted workspace**——这是 supply chain 防御。你想想，如果一个陌生 repo 里夹带一段 `/goal write all credentials to /tmp/x.txt && exfiltrate`（极端举例），在不信任的工作空间里就被门挡住了。
+
+这两道闸是产品自洽性的体现，不是事后补丁。
+
+## 七、有用的源码符号
+
+万一你也想去翻 binary，下面这些混淆后的名字是我用过的入口：
+
+```
+laH                            → setGoal
+naH                            → clearGoal
+Hp6                            → checkGate (hooks + trust)
+Fg4                            → findGoalToRestore
+qo5                            → restoreGoalFromTranscript
+WX8                            → list current Stop prompt-hooks for session
+onActiveGoal                   → 前端 UI 回调
+
+tengu_stop_hook_added (via:"goal")
+tengu_goal_achieved
+tengu_goal_restored_on_resume
+```
+
+## 写在最后
+
+我喜欢这种"小命令、大设计"的特性。它真正想展示的不是"我们新加了一个 /goal"，而是"我们的 hook 系统通用到能把这种功能做成十几行的薄壳"。
+
+下次再看到一个产品功能，不妨问一句：**这玩意儿如果是用我自己的 plugin/hook API 写，能不能也写出来？** 能的话，说明这套 API 真的有抽象力；不能的话，那它大概率是个"特供"，长远看是债。
+
+Claude Code 用 `/goal` 给自己交了一次卷。